La Ley Conan, bautizada de esa manera en redes sociales en homenaje al perro que acompañó durante años a Javier Milei y a partir del cual fueron clonadas las actuales mascotas del Presidente, cada vez está mas cerca de convertirse en una realidad. El diputado del PRO Daniel Arabia presentó en el Congreso un proyecto de ley que busca modificar la actual de ley de Maltrato
Animal. Propone mayores penas en caso de maltrato y crueldad, así como también la imposición de penalidades para el abandono.
El proyecto reforma la Ley 14.346, que data de 1954. Busca que las personas que maltraten animales deban cumplir penas de tres meses a tres años de prisión. Hasta el momento, la pena de cárcel va de 15 días a un año, para todos los delitos de maltrato animal. Además, impulsa multas de cinco a 20 veces el valor del Salario Mínimo Vital y Móvil, que según la última actualización se ubica en $156.000.
Por otro lado, amplía la definición de “crueldad animal” e introduce penas más severas en casos específicos.
Así se aplicará para cuando se corrobore “debilitación permanente en su salud, de un sentido, de un órgano, de un miembro, una dificultad física o deformación permanente de su cuerpo”, así como también “abuso sexual mediando acceso carnal o empalamiento” y “tortura”.
En esos casos, la pena de prisión será de uno a cinco años y la multa económica de 50 a 100 veces el salario mínimo.
Más duro será el castigo para quienes maten animales. El proyecto indica que serán penados de dos a seis años de cárcel y una multa de 100 a 200 veces el salario mínimo quienes causen “la muerte de un animal inflingiendo malos tratos, haciéndolos víctimas de actos de crueldad o sólo por el hecho de perversidad”.
Además de establecer penas diferenciadas, la carpeta que Arabia presentó en el Congreso incorpora el delito de abandono como parte de la definición de “crueldad”. S
Se trata de los casos en los que una persona “deje a un animal que esté bajo su responsabilidad en una situación de abandono, exponiéndole a condiciones de desamparo, falta de higiene, carencia alimentaria o evidentes problemas de salud”. Hasta ahora, el abandono de las mascotas no estaba castigado por ninguna ley.
Fuente: Clarin.com
Días atrás leímos en X (ex Twitter) y también en Clarín y otros medios sobre la noticia de un hecho de salvajismo ocurrido en Lanús, donde un colectivo escolar mató a un perro. En X lo publicó @DiegoMac227 y fue reposteado por @JMilei. Se habría dado a conocer el número de patente del vehículo.
En Argentina tuvimos dos leyes iniciales sobre maltrato animal, una de 1891 y otra de 1954. Después aparecieron algunas normativas locales o nacionales sobre temas puntuales, pero ninguna brinda a los animales no humanos el reconocimiento que merecen para una adecuada protección en casos de maltrato, crueldad y aún de muerte. Hay proyectos en trámite que nunca llegan a su aprobación. Los animales no humanos son seres sintientes; seres vivos que sienten amor y dolor. Así se los reconoce en la mayoría de los países del mundo y en declaraciones internacionales. Debería incluírselos en el Código Civil y Comercial de la Nación como “seres sintientes”, o redactarse una ley especial que regule la tenencia responsable, prohíba y condene la tracción a sangre y, por supuesto, cree sanciones de cumplimiento efectivo a todo acto de crueldad o matanza de animales. El que maltrata o mata a un animal, que lo pague con una sanción de cumplimiento efectivo.
Fuente: Bernardo Nespral - Clarin.com
Avanza una campaña agrícola decisiva. Los cultivos se ven extraordinarios, aunque el clima complicó muchísimo la recolección de la fina y cada tormenta asusta por su virulencia. Pero la nave va y todo indica que estamos frente a una gran cosecha. Y aún con precios que no son nada del otro mundo, el horizonte es promisorio.
Buen momento entonces para tomarnos un descanso sobre la situación local. Y poner un poco el foco en noticias que nos llegan de afuera y que quizá ameriten una mirada más profunda. Por ejemplo, la movida de los agricultores alemanes, que desfilaron en Berlin con sus tractores e hicieron hablar a toda Europa.
No es chiste lo que está sucediendo. Uno tiende a mirar con simpatía los planteos de los agricultores de cualquier parte del mundo. En casi todos los países, los productores del campo están en general en desventaja respecto de otros actores económicos y sociales. Pero en este caso conviene ir más a fondo en el análisis.
¿Por qué protestan los agricultores alemanes? En primer lugar, porque les quitaron el subsidio al gasoil. ¡Ah! Tenían también el gasoil subsidiado. Además de los recibir compensaciones por familia, por hectárea, por vaca o por lo que sea, tenían el gasoil subsidiado.
Además, tienen el mercado alambrado, de modo que cualquier producto que venga de afuera tiene que pagar fuertes derechos de importación. Salvo los pocos países con los que han abrochado convenios (Australia, Nueva Zelanda, Chile) el resto tiene que afrontar aranceles prohibitivos. En el caso de la Argentina, la famosa cuota Hilton para cortes vacunos de alta calidad, también paga “prelievos” que en última instancia sirven para dejar a la carne europea (claramente inferior) en posición competitiva.
En este contexto, quitar cualquier subsidio es indirectamente un beneficios para los productores competitivos. Hemos bregado años para lograr un achicamiento de los subsidios agrícolas, y esta es una pequeña gragea que debe ser bienvenida.
Pero además se trata del gasoil, un combustible fósil, que también entra en la era de la descarbonización. Estar subsidiando el consumo de gasoil en la agricultura es un contrasentido, sobre todo cuando se acusa a la agricultura de ser uno de los principales contribuyentes al calentamiento global. Y lo es, cuando el sistema de producción es el que prevalece en los países europeos.
En estas pampas hace tres décadas que le dimos cristiana sepultura al arado. Pero ya contamos, cuando estuvimos en noviembre en Agritechnica de Hannover (también en Alemania) que la mayor parte de la superficie de la muestra se dedicaba a exhibir implementos de labranza. Los calificamos como instrumentos de tortura de suelos. Pero además de destruir la materia orgánica, mandando al aire millones de toneladas de CO2 y otros gases de efecto invernadero, su utilización demanda un alto consumo de gasoil. Además del gasto de capital, porque allá tienen un tractor para el arado, otro para la rastra de dientes activada, otro para la sembradora, etc.
Por eso los grandes aliados de la agricultura subsidiada son las industrias corriente arriba, que los proveen de toda esa parafernalia hoy innecesaria para obtener buenas cosechas, con inteligencia y tecnología.
Así que, por más que nos inquiete, alguien está poniendo un freno al dislate de la agricultura del siglo XX.
Pero cuidado. A nosotros nos van a corresponder las generales de la ley. Aquí hacemos las cosas mejor, pero hay procesos que la sociedad global repudia, como la pérdida de biodiversidad. O la cuestión del bienestar animal. Habrá que tener en cuenta estas presiones y obrar en consecuencia. No es que no vamos a poder vender. Es que nuestros productos, si no se adecúan a las demandas del mercado, tendrán castigos de precio y no por la burocracia, sino por la decisión de los consumidores.
En este camino, la clave es demostrar y certificar que aquí se hacen las cosas bien, desde el punto de vista económico, ambiental y social. Son muchos los que ya postulan la creación y consolidación de una “marca país”. La Argentina no goza de mucha reputación, pero hay productos que conservan atributos que la sociedad global valora. Es cuestión de robustecer la imagen por las que nos reconocen.
Ciudades Salvajes para cambiar el mundo
Instagram
Facebook
Youtube